Рассекречивание правильного оформления цитирования в антиплагиате

Ни для кого не секрет, что глубокомысленная цитата только добавляет текстовой информации убедительности и ценности. Однако при проверке своих текстов на уникальность большинство авторов столкнулись с тем, что как ни оформляй цитату, антиплагиат не сделает исключения и расценит фразу как заимствованную. Копирайтеры на форумах в один голос пытаются убедить сообщество в бессмысленности придерживаться каких-либо предложенных Интернетом рекомендаций по оформлению цитирования в целях сохранения уникальности. Попробуем опровергнуть это мнение.

Цитирование в антиплагиате: что имеется в виду?

Под цитатой в антиплагиате подразумевают фрагмент текста, взятого из определенного первоисточника в неизменном виде, и при условии соблюдения правил оформления и указания ссылки на источник не получивший статуса плагиата.

Примером такого цитирования может служить в статьях на фискальную тематику приведенный дословно отрывок из Налогового кодекса РФ. В проверенных программными ресурсами на уникальность текстах цитата выделяется зеленой заливкой.

Пример правильной подачи цитаты в антиплагиате

Нередко авторы в своих обзорах предлагают не один и даже не два постулата, соблюдение которых якобы должно позволить антиплагиату распознать цитату.

На самом деле действенно лишь одно правило оформления цитирования. Чтобы достичь желаемой уникальности, достаточно выделить в тексте цитату, помещая нужный фрагмент с обеих сторон в кавычки. Только в этом случае отпадет нужда в выполнении любых иных действий.

Миф первый

В сообществе копирайтеров есть мнение, что для программы проверки на уникальность важно, чтобы при выделении цитаты перед ней помещалась подводящая фраза. К примеру, по утверждению академика Вернадского В.И. “биосфера — единственная область земной коры, занятая жизнью”.

Однако, вовсе не обязательно ссылаться на авторство. Для успешного прохождения проверки на антиплагиат это не принесет никаких преференций, а фраза не будет выделена зеленым в статусе цитаты. Аргументируем это утверждение при помощи примера.

Из учебного пособия по хозяйственному праву выберем одну цитату, но оформим ее разными способами: с подводящими словами и без них. Запускаем проверку в расчете на то, что антиплагиат отметит в качестве цитаты фразу без использования подводки.

Результаты эксперимента подтвердили нашу версию о том, что программе безразлично, указан ли автор изречения.

Миф второй

Некоторые специалисты берутся утверждать, что при оформлении цитат обязательно следует указать ссылку на первоисточник, сродни тому как студенты оформляют дипломные и курсовые работы в соответствии со стандартами без риска получить низкую оценку за несоблюдение требований к оформлению научных трудов. Однако, программа проверки на уникальность совершенно игнорирует сноски со ссылками и даже не размещает их в своем отчете о результатах.

Проверим опытным путем и эту версию. Удалив в доке ссылку на первоисточник цитаты, запускаем проверку в надежде на реагирование программы. Как результат — полное безразличие на отсутствие сноски со ссылкой и признание фразы цитатой.

Резюме

Многие авторы, стремящиеся к совершенствованию собственных навыков в написании текстов, задаются вопросом, отчего же в ряде случаев антиплагиат не распознает цитату во фразе, помещенной в кавычки, и таким образом занижает процент уникальности авторской работы. Как взять ситуацию под контроль? Каким чудодейственным способом оформить цитирование?

Секрет в том, что только некоторая часть первоисточников, оцифрованных изданий и научных трудов воспринимается проверочной программой в статусе официальных. Вместе с тем львиная доля авторизованной информации не относится антиплагиатом к ресурсу для цитирования.

Подтверждением крайнего утверждения служит пример о подготовке дипломной работы. Используемые 60 цитат различного авторства по теме работы при размещении по тексту окружены кавычками. При этом проверка на уникальность выдала результат, в котором распознана в качестве цитируемых только некоторая часть всех цитат.

Выходит, что проверочная программа определенную литературу воспринимает как источник цитирования, а иную не приемлет. И не важно, соблюдены ли автором правила оформления, указан ли автор, и есть ли сноски со ссылками.

Возможно, если источник цитат в вашем тексте — сомнительного происхождения реферат неизвестного автора, гуляющий в сети, то программа не сочет фразу оригиналом. При этом текст из авторизованного научного труда признает истинной цитатой.

Догадки догадками, а факт остается фактом: до настоящего времени антиплагиат не способен распознавать цитаты на все 100 процентов. Однако, ему ведомо, что заимствованные из неавторизованных вузовских работ словосочетания или предложения не проходят проверку на уникальность.

Память этого программного ресурса содержит тысячи кодексов, учебных пособий и прочих изданий, подтверждающих в итогах проверки статус цитат. При этом огромная часть информационного ресурса им до сего момента не воспринимается.

Будем считать этот нюанс временным несовершенством программы и ждать доработки от программистов.

Шансы на распознавание цитат в проверяемом тексте значительно повышаются, если их достаточно много, и они заключены в кавычки. Подводящая фраза, равно как и стандартные сноски с указанием ссылок на источники, ситуацию в нужном направлении не изменит. Все дело в памяти программы!

Раскладываем по полочкам секреты правильного оформления цитирования в антиплагиате

Для подтверждения высокой уникальности важно соблюсти ключевые аспекты.

В отчетном тексте программа выделяет цитату зеленым. Справа от фразы вверху отображается порядковый номер ссылки.

Итоговый эксперимент, когда в проверяемом тексте цитата была просто помещена в кавычки, показал, что программа идентифицировала эту фразу с находящейся во внутренней памяти, и подкрасила ее зеленым цветом. Вот так и удалось рассекретить таинственное оформление цитирования, а также подтвердить гипотезу о бесполезности всех прочих вариантов, помимо правила помещения фрагмента цитируемого текста в спасительные кавычки!

Пойдем до конца и удалим кавычки, а затем понаблюдаем за реакцией проверочной системы.

Отчет засвидетельствовал плагиат! Текст без скромных кавычек на наших глазах преобразовался из подтвержденной недавно цитаты в заимствованную у других авторов фразу, что и требовалось доказать.